弓道の10段の制度と範士十段の実例を徹底解説

※本ページはプロモーションが含まれています

弓道 10段について検索する読者が最初に知りたいのは、制度上の位置づけ、取得の仕組み、実際に誰が範士十段として確認できるのか、そして情報源はどこかという点です。本記事は全日本弓道連盟の審査規程や公式の訃報、信頼できる媒体の報道を基礎に、弓道 10段の定義と根拠、歴代・現在の確認事例まで客観的に整理します。個人的体験は一切含めず、一次情報への参照リンクも明示します。

弓道 10段（範士十段）の制度上の位置づけを理解
昇段審査と称号授与（推薦）の違いを把握
公式・公的資料で確認できる範士十段の実例を知る
誤解を避けるための根拠と参照元リンクを得る

弓道の10段の基礎と制度全体

弓道の10段の基礎と制度全体

昇段審査と推薦の違い
範士十段の位置づけ
九段までの到達プロセス
評価基準と貢献の重要性
称号と段位の関係整理

昇段審査と推薦の違い

弓道の制度は大きく「段位」と「称号」の二本柱で構成され、前者は主として技量・礼法・射品（しゃひん：射に表れる品位）などを、後者は指導力や識見、長年の貢献を含めた総合的資質を評価します。段位は初段から八段までが原則として審査会での合否によって認許され、会場・要件・審査体制があらかじめ定められます。一方、称号は査定というプロセスで授与され、錬士・教士・範士の順に重みを増します。ここで重要なのは、九段や十段のような最上位領域は通常の「受審→合否」という仕組みから外れ、推薦・審議を経る特例的な授与の性格が史資料上で確認されている点です。

昇段審査は、受審資格（年数要件・前段位取得後の経過年数など）や実技（立ちの運用・行射の安定性・的中）に加え、段位によっては学科（講義や論文）も求められます。審査は受審者と審査員の非対称性が明確で、評価観点が統一文書で示されます。これに対し称号査定は、出身地域や所属組織を超えて活動した実績、地域・全国レベルでの普及・育成、専門誌寄稿や講習会講師といった知的貢献などを含め、「弓道界全体に対する影響の大きさ」を見ます。したがって、称号は段位の「上位互換」ではなく、別軸の評価体系と理解するのが適切です。

十段は一般の昇段審査と別扱いであり、審査会で誰でも受けられる制度ではありません。歴史的実例では、連盟の要職経験や長期にわたる組織運営への寄与、国際的な普及など、個人の技能に留まらない群を抜いた功績が前提になっていることが読み取れます。これにより、十段授与は制度上の「例外的な光点」として現れ、通例としての昇段プロセスからは切り離されます。結果として、十段に関しては「受けたい人が受けて達成できる」種類の目標ではなく、長期的な総合貢献の蓄積に対する社会的承認に近い性格を帯びます。

用語メモ：審査（段位）と査定（称号）は性質が異なります。前者は所定の要件・手続での合否、後者は長年の研鑽・功績・識見をふくむ総合評価です。制度の枠組みは公表文書により整備されています（参照：全弓連審査規程 PDF）。

この違いを理解すると、なぜ十段の情報が一般の段位に比べて「数が少なく、時折の告知で確認される」性格になっているのかが説明できます。すなわち、八段までは受審と合否が繰り返されるため統計や受審動向が公開されやすい一方、十段は推薦・審議に基づく限定的な授与であるため、公表タイミングが個別の事情に依存し、数や氏名を網羅的に列挙する総覧的資料は限定されがちです。

範士十段の位置づけ

称号体系の最上位である範士は、単に技術が卓越しているだけではなく、人格的な模範性、指導・組織運営・普及啓発での指導力、学術的・文化的な伝承の役割など、総合的に「範（のり）」となる存在と位置づけられます。範士十段はこの称号最上位層の中でもきわめて稀有な授与事例の総称として、連盟の公式告知や訃報、または公的に準ずる媒体の報道によって断片的に確認されます。制度の文言は段位と称号を明確に区別しており、十段が通常審査で開放的に目指せる資格ではない点が読み取れます。

この位置づけには、武道としての弓道が重んじる価値観が反映されています。すなわち、射技（技能）・道（精神・作法）・伝統（文化継承と社会的寄与）の三層を統合的に体現し、かつ長期にわたって共同体へ貢献する「生きた規範」であることです。審査規程が扱うのは評価の手続や原則であり、十段という頂点の希少性は、規程に「手続的な大量生産性」を想定していないことの裏返しでもあります。したがって、範士十段は制度が産み出す多数の段位の末端ではなく、弓道という文化体系が極めて限定的に顕在化させる象徴的称号と理解できます。

社会的影響という観点から見ると、範士十段の存在は競技成績や的中率だけで測れない「文化資本」を体現します。講習会や指導現場での範の示し方、言語化された理論や射法の伝承、若手育成における倫理観の提示など、目に見えにくいが持続的な影響が蓄積されます。これらは必ずしも年単位の数値で可視化できないため、一次情報は多くの場合、個別の公的告知や公式ドキュメント、信頼性の高い報道記事へ散在します。ゆえに調査の際は、連盟サイトのお知らせ・訃報、自治体や競技団体の公式資料、出版社の公式索引などへのアプローチが有効です。

ポイント：段位の最高難度は一般に八段（審査）で、九段・十段は通常の昇段枠外の扱いとして、歴史的に推薦・審議に基づく授与事例が確認されています（根拠：審査規程）。制度の外延と象徴性を理解しておくと、十段に関する情報の希少性や公表のされ方に納得がいきます。

なお、用語表記は史資料や公式告知で揺れが見られる場合があります（範士十段／十段範士）。記事全体では表記の統一を図り、「範士十段」を基本とし、引用時は原資料の表記を尊重する方針が現実的です。これにより、読者は表記差による混乱を避けつつ、出典の原状も辿ることができます。

九段までの到達プロセス

段位の一般ルートは、級位から初段、以降は年数要件・稽古量・審査での達成度を積み上げていく漸進的な体系です。初段〜五段では、基本の射法八節（足踏み・胴づくり・弓構え・打起こし・引分け・会・離れ・残心）の安定と礼法、的中の安定性が主題となり、受審者は審査会でこれらを総合的に示します。六段・七段・八段と進むにつれ、技術の「形」の整いだけでなく、「気息」「緊張下での再現性」「射品・射格（射に表れる格調）」など、可視化が難しい要素が重みを増します。上位段では行射の中で省略や虚飾が露わになりやすく、わずかな動作の不整合が評価に影響します。

審査会には中央・連合・地方といったレベルがあり、上位段ほど受審機会や合格率が限られる傾向が見られます。学科（口頭・論文）の比重も増し、射理（しゃり：射の理屈）や伝統的用語の理解、指導法の体系化など、知的基盤の堅牢さも問われます。こうしたプロセスの先に称号査定（錬士・教士・範士）が位置し、指導・普及・組織への寄与が本格的に評価対象となります。結果として、段位の上昇は個人の技量の熟成、称号の上昇は社会的・文化的影響の拡大という、相補関係にある二つの軸が立ち上がります。

区分	主な対象	取得方法	備考
級位〜五段	修練者	各種審査会	統一基準に基づく評価（的中や射品等）
六段〜八段	上級修練者	中央・連合・地方審査	技術・礼法・精神性の総合評価が一層重視
錬士・教士・範士	指導・普及に資する者	査定（推薦・審議）	称号は審査とは別枠（参照：審査規程）
九段・十段	極めて特別な事例	歴史的に推薦・審議	通常審査枠外の授与事例が確認される

（参照：審査規程 PDF）

九段以降の領域では、査定対象がさらに広がります。技術・礼法・指導に加え、地域や全国レベルの組織運営、国際的な文化交流、弓具・射場環境の整備、講義・著述を通じた知の継承など、弓道文化を社会的資産として維持・増進する「構想力と実行力」が問われます。これらは単年度で測定しにくいがゆえに、推薦・審議の枠組みが適しており、最終的に十段という稀少な授与が生じる余地をつくります。なお、本記事で扱う各種数値や制度の枠組みは、連盟の公式公開資料（審査規程・統一基準等）に準拠して記述しています（出典の一例：審査統一基準 PDF）。

評価基準と貢献の重要性

称号査定の核心は、短期的な成績指標では測り切れない総合的な資質にあります。具体的には、射技の精度や安定性に加え、礼法の徹底、射品（品位）と射格（格調）、理論化の能力、門人や地域への教育的影響、競技・講習・審判・組織運営など多面的な活動履歴が丁寧に俯瞰されます。とりわけ範士層では「個人の巧拙」を超える視座が求められ、弓道という文化体系の維持発展にどれほど資する行為を積み重ねたか、長期にわたる功績の蓄積が重視されます。これらは単一の数値では表現しにくいため、査定では行射の質と指導・普及の軌跡、そして共同体への貢献を立体的に評価するのが通例です。

評価観点を要素分解すると、第一に技術の完成度があります。これは的中率そのものだけでなく、動作の整合性、矢所の再現性、緊張環境での再現力と回復力、形の省略や虚飾の有無、理に適った離れと残心など、射理に照らした首尾一貫性が問われます。第二に精神性と礼法が挙がります。立ち居振る舞いの端正さ、場の秩序に寄与する態度、他者への敬意の示し方など、共同体における模範性が重視されます。第三に教育・普及の実績で、門人育成、講習・講演の継続、教材化・記述化（論考・書籍・映像）など「知の共有」の姿勢が評価対象となります。第四が組織・行事運営で、審判や選抜、大会・講習会運営に関与し、制度的な品質を保つ役割を果たしてきたかが見られます。最後に社会的信頼の観点があり、地域・全国・国際の各レベルでの協働実績、文化団体・自治体・教育機関との連携、規範形成への寄与などが含まれます。

範士十段のような希少な授与事例が出現する背景には、これらの観点が長年にわたって高い水準で満たされ続けるという、きわめて厳格な要件があると解釈されています。査定は瞬間風速の実績ではなく、「長期の軌跡」を評価するため、功績の持続性と再現性、倫理性、言行一致が重要です。さらに、弓具・射場・安全管理・若手育成の仕組み作りなど、可視化されにくい「裏方の仕事」が積み重なるほど、文化資産としての弓道を支える力は増します。これら複合的な要素を踏まえると、十段が例外的である理由―すなわち、単独の能力ではなく、総合性が卓越し続けた結果として現れる稀な到達点である―が理解しやすくなるでしょう。

評価の枠組みを把握するコツ：（1）技術の一貫性と再現性（2）礼法・規範性（3）教育・普及の継続（4）組織運営への寄与（5）社会的信頼―の五視点で、実例や公的告知を読み解くと、称号査定の実像が立体的に見えます。

なお、称号受有者の概況（会員構成、称号者数など）は連盟の公開資料で定期的に更新されています。年次により数値が変動しうるため、確認時点を明示したうえで一次情報に当たるのが安全です。参考として、連盟が公開する組織概要では会員数や称号受有者数等の基礎データが示されています（出典：全日本弓道連盟組織概要）。

称号と段位の関係整理

称号（錬士・教士・範士）と段位（級位〜十段）は、評価の土台が交差する部分はあるものの、制度上は別体系です。段位は主に「個の技量の成熟度」を示す階梯で、所定の審査会での合否によって認許されます。称号は「共同体における模範性と影響力」を示す資格で、教育・普及・運営・研究などの社会的機能を包含します。両者は直線的な上下関係ではなく、正交する二軸として理解するのが適切です。例えば、八段に合格した直後に範士となるわけではなく、称号には称号なりの査定基準と長期の活動履歴が必要です。一方で、高位の称号を目指すには、前提として相応の段位と射技の裏付けが求められます。すなわち、段位は強靭な「幹」、称号は社会へ広がる「枝葉」として機能し、両者の均衡が成熟の指標となります。

実務の現場では、この二軸が相補的に作用します。指導現場では、段位で裏付けられた射技の安定性が説得力を生み、称号で裏付けられた社会的信頼が教育・普及の基盤となります。審判や講習では、段位に裏付けられた射理理解と、称号に見合う判断の公正さ・説明責任が同時に求められます。また、発信（著述・講義・映像化）では、段位に依拠した技術解説と、称号にふさわしい倫理観・言葉遣いが不可分です。これらが噛み合うほど、共同体への価値提供は厚みを増し、査定での評価も安定します。

読者が誤解しやすいのは、「十段」が段位の延長線上にある「次の合格目標」だと捉えてしまう点です。実例の多くは、十段が通常審査の外で生じる例外的授与であることを示唆します。したがって、学習者・指導者の実務目標は、現実的には八段および称号（錬士・教士・範士）の段階的充実になります。九段・十段は、制度の外延に位置する象徴的な到達点であり、長年にわたり二軸を高水準で両立させた結果として、限定的に成立する稀少事例とみなすのが合理的です。

注意：称号と段位を混同して目標を設定すると、学習計画が非効率になります。日々の精進では、段位は「技の熟度」、称号は「社会的機能」の観点で、評価軸を意識して稽古・指導・記録を組み立てるのが有効です。

用語補足：射理（しゃり）は射の理屈・原理。射品・射格は射に表れる品位・格調。どれも抽象的に見えますが、姿勢制御・呼気・力学的バランス・視線運用など、身体技法と密接に結びついた具体的要素です。

確認できる範士十段の名簿

公的・一次情報（または一次に準ずる公的媒体）で肩書が確認できる範士十段の事例は、公式訃報・公式告知・出版社公式索引・大手報道などに散在します。年次や表記、告知媒体の違いにより網羅的な一覧は限られますが、実名と肩書の同時明記があるものを中心に整理すると、信頼区分を明示しやすくなります。以下は、根拠種別を併記した整理例です。リンクは方針上省略し、参照先は正式名称で記しています（必要に応じて最新の一次情報を検索・照合してください）。

氏名	確認根拠	参照先（正式名称）	備考
浦上博子	公式訃報に肩書明記	全日本弓道連盟公式訃報PDF（2018年4月23日付）	範士十段の明記が確認できる一次資料
宮澤廣	公式お知らせに肩書明記	全日本弓道連盟公式サイト「お知らせ」	逝去告知に範士十段の表記が確認可能
大沢万治	出版社公式索引に肩書明記	どう出版公式サイトインタビュー索引	「弓道範士十段」の肩書表記あり
森永良雄	大手報道で肩書言及	朝日新聞デジタル地域面記事	「範士10段」の表現と人数言及の実例

参照先の正式名称は、資料名・日付・媒体を併記して控えると、後日の再照合が容易になります。年次更新やサイト構成変更によりURLが変わる場合があるため、名称ベースでの控えが実務では有効です。

注意（検証手順）：氏名検索→連盟サイト内検索→お知らせ・訃報PDFの閲覧→肩書の明記有無を確認→媒体の信頼区分（一次・一次近接・大手報道）を記録、の順で控えると、裏付けの一貫性を保ちやすくなります。

主要人物と功績の概観

範士十段という称号は、その稀少性とともに、弓道界全体に大きな影響を与えてきた人物たちに授与されてきました。そのため、個々の人物の活動や功績を追うことは、単に「誰が十段なのか」を知る以上に、弓道という武道がどのように発展してきたかを理解する上で不可欠です。

たとえば鈴木三成は、全日本弓道連盟会長や国際弓道連盟会長を歴任し、国内外での普及活動に尽力しました。青森県を拠点に、地域に根ざした普及から国際舞台での弓道振興まで幅広く活動した功績が認められ、範士十段として広く知られるようになりました。特に2015年から開催されている範士十段鈴木三成杯弓道大会は、地域弓道界の発展と後進育成の象徴として位置づけられています。

森永良雄は、朝日新聞の記事で「国内に4人しかいない弓道の最高位、範士10段を9年前に極めた」と報じられています。このように、大手報道機関が具体的な人数とともに紹介する事例は極めて珍しく、範士十段の希少性を裏付ける貴重な証言といえます。また、森永の活動は地域社会との関わりも深く、文化的イベントや講習を通じて弓道の普及に寄与してきたことが知られています。

大沢万治については、出版社「どう出版」の公式インタビュー索引に「弓道範士十段」と明記されており、出版活動を通じた弓道理論の普及や記録の整理に大きく貢献してきた人物です。出版を介した知識の体系化は、口伝に依存しがちな武道文化を記録として後世に伝える重要な役割を果たしています。

さらに浦上博子や宮澤廣といった範士十段も、公式訃報や公式告知で肩書が明記されています。これらの人物は女性としての先駆的役割や、地方組織の発展におけるリーダーシップなど、多様な側面で弓道界に足跡を残しました。

確認の仕方：範士十段の肩書が明記された一次情報は非常に限られるため、信頼度の高い資料を組み合わせて検証することが大切です。公式訃報やお知らせ、出版社の公式索引、新聞社の地域記事など、媒体の性質を見極めて複数の根拠を突き合わせることで、確実な裏付けが得られます。

これらの人物の事例からわかるのは、範士十段は単なる「技量の頂点」ではなく、組織的貢献・教育普及・文化的発信といった幅広い要素が総合的に評価された結果であるということです。

人数の推移と希少性

範士十段の授与人数は、歴史を通じて極めて少数に留まっています。全日本弓道連盟の公開資料において、範士全体の人数は令和7年3月31日時点で63名とされています。範士自体が数十名規模であることを踏まえると、そのさらに上に位置する範士十段はごく限られた存在であることがわかります。

報道によると、特定の時期において「国内に4人しかいない」と言及されたケースもあり、年次によって人数の変動があることが推測されます。これは、授与の希少性に加え、訃報による人数変化、また制度的に十段の授与が常設化されていないことが影響していると考えられます。つまり、範士十段は固定的な「定員」ではなく、特例的に認められた人物が存在するかどうかに依存する称号なのです。

また、称号制度全体の中で見ると、範士十段の存在は「象徴的な頂点」としての役割を担っていることがうかがえます。例えば、範士全体が数十名規模であるにもかかわらず、十段はそのごく一部しか確認されていません。この比率は、他の武道や伝統芸能における最高位称号と比べても極めて低く、弓道における制度的厳格さを物語っています。

重要な視点：「現在何人いるのか」という疑問は、資料の公開タイミングや年次によって異なります。そのため、範士十段の人数を把握するには、全弓連の公式概要や最新の訃報・お知らせを定期的に確認することが不可欠です。とりわけ、全弓連の「お知らせ一覧」は最新動向を把握する最も信頼できる窓口といえるでしょう。

結論として、範士十段は制度上の「目指すべき階梯」としてではなく、文化的・歴史的に顕彰される稀少な到達点であり、その人数は常に極小規模に留まることが制度の特性として理解されます。

よくある誤解と正しい根拠

インターネット上では「範士十段は鈴木三成先生だけ」といった断言が散見されます。しかし、これは事実の一部を切り取った誤解にすぎません。実際には、浦上博子や宮澤廣といった人物が全日本弓道連盟の公式訃報や公式告知で範士十段として明記されており、大沢万治や森永良雄も信頼できる出版物や大手新聞記事で確認されています。

誤解が広がる背景には、次のような要因があります。